Активисты Гражданского Движения «Свободная Ингрия» были задержаны в ночь на субботу (видео)
07.10.2018
Возможна ли автокефалия Новгородской церкви?
24.10.2018

Навальный и регионализм: имперские грабли будущего (видео)

Дмитрий Витушкин

Вечером 22 октября в эфире «Эха Москвы» российский политик Алексей Навальный ответил на мой вопрос о регионализме. По мнению «отца русской демократии», новый федеративный договор России не нужен, а республиканский статус для всех субъектов федерации — «абсолютно утопическая идея» и вообще «чушь».

Можете ли вы себе представить, чтобы в эфире CNN кандидат в президенты США от Демократической партии заявил: мол, «Алабама и Айдахо что — независимые государства? Американский федерализм — это чушь!» Теоретически такое можно вообразить, люди иногда сходят с ума, но на дальнейшей политической карьере такого кандидата можно было бы поставить крест.

После своего антирегионалистского спича Навальный слегка поправился, что Россия должна оставаться федерацией (ну спасибо, разрешил), а вот разгонять действующие федеральные органы власти не надо (здесь привет легитимнейшей из легитимнейших Государственной Думе, уже в который раз всенародно избранной на честнейших и прозрачнейших выборах).

При этом современный российский федерализм Навальный назвал «искусственным, странным, придуманным конструктом», а также «случайными линиями на карте».

С одной стороны, трудно спорить: в современной России федерализм остался только на бумаге. Политические, экономические, культурные инициативы и требования регионов сегодня заявлять просто опасно, поскольку их можно подвести под уголовную статью о «призывах к сепаратизму».

С другой стороны, за более, чем десять лет политической деятельности, глава ФБК мог бы сформулировать свои предложения по развитию федерализма более конкретно, чем озвучивать общие слова, как это было сделано на эфире у г-жи Альбац. Мог бы — если бы захотел. Если бы вообще считал нужным развивать федерализм.

Еще в далёком 2007 году, в популярном тогда ЖЖ начинающий политик националистического толка (в ту пору Навальный еще ходил на «Русские марши» и подвизался в национал-популистском движении «Народ») критиковал ингерманландских регионалистов и признавался, что впервые слышит это слово – «Ингерманландия». Прошло больше десяти лет. И сегодняшний парадокс в том, что теперь за симпатию к ингерманландским идеям пишут доносы на сторонников самого Навального: в конце 2017 года депутат Госдумы Сергей Боярский пожаловался в прокуратуру на замглавы штаба Навального в Петрозаводске Алексея Трунова как на «сепаратиста», жаждущего «отделить Ингерманландию».

Но за эти 10 лет позиция Навального не изменилась. Вместо того, чтобы сформулировать четкую программу по реальной федерализации России, он продолжает ёрничать и отделываться общими словами даже в ответ на прямые вопросы.

Кроме того, скепсис этого политика в отношении российского федерализма говорит о его плохом знании отечественной истории. Ведь фактически федерализм сопровождает всё существование Российского государства — уже первые договоры древнерусских князей в доордынской Руси были именно договорами равных с равными. А Российская империя в XIX веке, как ни странно, была куда большей федерацией, чем нынешняя РФ: так, поляки и финны имели свое законодательство и широкое самоуправление, а характер отношений столичного Петербурга с рядом регионов Центральной Азии (Коканд, Хива, Бухара) и вовсе напоминал конфедерацию, вроде современного Евросоюза.

Отрицать эти очевидные факты русской истории — значит, просто расписываться в собственном невежестве. И более того, показывать свою некомпетентность как политика в XXI веке.

«Федерализм» для москвича Навального фактически сводится к тому, что Центр должен быть чуть более добрым по отношению к регионам, не всё у них отбирать. Тогда как реальная федерация – это именно договор равноправных политических субъектов. Но Навальный полагает, что политический субъект в России должен быть один – и это московский Кремль. Чем он в этом отличается от Путина – непонятно!

В финале своего спича политик прямо признался: дело-то совсем не в том, что Россия сейчас фактически не федерация или недостаточно федерация. Оказывается, дело только в том, что президент — Путин! То есть стоит лишь заменить плохого Путина на хорошего Навального, как все проблемы будут решены: будет вам и G8, и некормленый Кавказ, и доллар по 32 рубля. Самое смешное, что и сторонники Навального en massе говорят ровно то же самое: сменим Вову на Лёшу, после чего благодать настанет как-то сама собой. Ни о каких деталях наступления этой благодати не говорится.

Горько это осознавать, но менталитет русской оппозиции мало чем отличается от менталитета подавляющего большинства населения России. Автократически настроенного, пассивного и конформистского. Только «хороший царь» у этого населения один, а у оппозиции — другой. Но реальной свободы и настоящей федерации ни здесь, ни там нет.

 

Оригинал: http://afterempire.info

 

 

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

9 + 10 =

Яндекс.Метрика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Website Malware Scan